PHP的依赖注入(DI)和控制反转(IoC)

摘要：在深入细节之前，需要确保我们理解"IOC控制反转"和"DI依赖注入"是什么，能够解决什么问题，这些在维基百科中有非常清晰的说明。控制反转（Inversion of Control，缩写为IoC）：是面向对象编程中的一种设计原则，可以用来减低计算机代码之间的耦合度..

在深入细节之前，需要确保我们理解"IOC控制反转"和"DI依赖注入"是什么，能够解决什么问题，这些在维基百科中有非常清晰的说明。

控制反转（Inversion of Control，缩写为IoC）：是面向对象编程中的一种设计原则，可以用来减低计算机代码之间的耦合度。

依赖注入（Dependency Injection，简称DI）：DI是IOC的一种实现，表现为：在类A的实例创建过程中即创建了依赖的B对象，通过类型或名称来判断将不同的对象注入到不同的属性中。

依赖注入和控制反转说的实际上是同一个东西，它们是一种设计模式，这种设计模式用来减少程序间的耦合，依赖注入是从应用程序的角度在描述，可以把依赖注入，即：应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源，

而控制反转是从容器的角度在描述，即：容器控制应用程序，由容器反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。

优势（为什么使用）

使用依赖注入，最重要的一点好处就是有效的分离了对象和它所需要的外部资源，使得它们松散耦合，有利于功能复用，更重要的是使得程序的整个体系结构变得非常灵活。

看个例子：

class A
{
    public $b;
    public $c;
    public function A()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        $this->b=new B();
        $this->c=new C();
         
        $this->b->Method();
        $this->c->Method();
         
        //TODO
    }
}
 
class B
{
    public function B()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        //TODO
        echo 'b';
    }
}
 
class C
{
    public function C()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        //TODO
        echo 'c';
    }
}
 
$a=new A();
$a->Method();

上面代码，我们很容易理解一句话：

A类依赖B类和C类

也就是说，如果今后开发过程中，要对B类或者C类修改，一旦涉及函数改名，函数参数数量变动，甚至整个类结构的调整，我们也要对A类做出相应的调整，A类的独立性丧失了，这在开发过程中是很不方便的，也就是我们说的“牵一发动全身”，如果两个类是两个人分别写的，矛盾往往就在这个时候产生了。。。

万一真的要改动B类和C类，有没有办法，可以不去改动或者尽量少改动A类的代码呢？这里要用到控制反转。

高层模块不应该依赖于底层模块，两个都应该依赖抽象。

控制反转（IOC）是一种思想，依赖注入（DI）是实施这种思想的方法。

第一种方法叫做：构造器注入（这种方法也不推荐用，但比不用要好）

class A
{
    public $b;
    public $c;
    public function A($b,$c)
    {
        $this->b=$b;
        $this->c=$c;
    }
    public function Method()
    {
        $this->b->Method();
        $this->c->Method();
    }
}

客户端类这样写：

$a=new A(new B(),new C());
$a->Method();

A类的构造器依赖B类和C类，通过构造器的参数传入，至少实现了一点，就是B类对象b和C类对象c的创建都移至了A类外，所以一旦B类和C类发生改动，A类无需做修改，只要在client类里改就可以了

假如有一天，我们需要扩充B类，做两个B类的子类:

class B
{
    public function B()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        //TODO
        echo 'b';
    }
}
class B1 extends B
{
    public function B1()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        echo 'b1';
    }
}
class B2 extends B
{
    public function B2()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        echo 'b2';
    }
}

也很简单，客户端类这么写：

$a=new A(new B2(),new C());
$a->Method();

所以A类是不用关心B类到底有哪些个子类的，只要在客户端类关心就可以了。

第二种方法叫做：工厂模式注入（推荐使用）

class Factory
{
    public function Factory()
    {
        //TODO
    }
    public function create($s)
    {
        switch($s)
        {
            case 'B':
            {
                return new B();
                break;
            }
            case 'C':
            {
                return new C();
                break;
            }
            default:
            {
                return null;
                break;
            }
        }
    }
}

我们A类代码改为：

class A
{
    public $b;
    public $c;
    public function A()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        $f=new Factory();
        $this->b=$f->create('B');
        $this->c=$f->create('C');
         
        $this->b->Method();
        $this->c->Method();
         
        //TODO
    }
}

其实已经解耦了一小部分，至少如果B类和C类的构造函数要是发生变化，比如修改函数参数等，我们只需要改Factory类就可以了。

抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象。

把B类和C类中的方法再抽象出来，做一个接口：

interface IMethod
{
    public function Method();
}

这样，A类中的b变量和b变量和c变量就不再是一个具体的变量了，而是一个抽象类型的变量，不到运行那一刻，不知道他们的Method方式是怎么实现的。

class B implements IMethod
{
    public function B()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        //TODO
        echo 'b';
    }
}
 
class C implements IMethod
{
    public function C()
    {
        //TODO
    }
    public function Method()
    {
        //TODO
        echo 'c';
    }
}